是否需要擔心矽谷銀行倒閉的餘震?

發生了甚麼?

矽谷銀行專門為初創企業和年輕的科技公司提供融資，這種業務本就屬於高風險，在美聯儲加息一年以來，其風險變得更高。

由於合作公司需要現金，因此矽谷銀行這種業務模式令其現金量持續下降。為應對儲戶提款，該行最近出售部分固定收益投資但錄得虧損，導致其資本承受壓力。矽谷銀行決定向投資者發行22.5億美元新股來籌集資金，以支撐其財務狀況並確保長期償付能力。

此消息導致其股價暴跌60%，並波及整個美國銀行體系。顯然，這引發外界質疑銀行體系的整體流動性和潛在的傳染風險。上週末(3月11-12日)，美國監管機構最終決定接管矽谷銀行，為該行儲戶存款托底，允許儲戶支取現金。該行週一（3月13日）開門營業，但其股票仍停止交易。

此次危機是否會蔓延至整個美國銀行體系？

不見得。通常來說，美國大型銀行的流動性狀況非常穩健，並不需要出售債券來保證其流動性。矽谷銀行是特例，其困境是由於現金和資產負債表管理不善（特別是考慮到其業務模式和客戶基礎）。

此外，美國銀行系統出現過流動性緊張的局面，但那是由於美國政府在新冠疫情危機期間向美國家庭發放支票作為經濟刺激措施後存款大幅增加。

美國大型銀行的資產負債表十分健康。部分小型區域性銀行可能對其資產負債表管理不善，但鑑於美國區域性銀行數量眾多，這在統計上並不罕見。加州某些其他小型金融機構似乎也正面對存款外流问题。但考慮到當前的情況，也不足為奇。

總括而言，美國銀行業的信貸違約掉期(CDS)利差擴大約30-40個基點。目前的水平離去年10月因瑞士信貸重組危機達到的峰值還有段距離。

優質發行人的信貸利差增加約0.1%，而較低質素發行人的信貸利差則增加約0.5%，增幅都非常小。若儲戶將存款從陷入困境的銀行轉移，美國大型銀行甚至可以從中受益。

此次危機是否會波及歐洲銀行體系?

這更不可能。總括而言，歐洲銀行的CDS利差幾乎沒有擴大。近年來，歐洲銀行普遍沒有增加債券配置，因此其資產負債表受債息上升的影響相對較小。相反，它們現在的資產負債表非常強勁，使其能夠以數年來最優惠的條件放貸，而其自身的融資仍然非常便宜，主要透過客戶存款。

此外，很少有歐洲銀行像矽谷銀行這樣專攻利基市場(niche market)。歐洲銀行通常更多元化且監管良好。

其他影響

矛盾的是，若美聯儲因此調整貨幣緊縮政策，以提高流動性和市場信心，這場危機或許對股市有利。

此次風波突顯投資於透明度不足或管理不善的小型公司所面對的風險。短期而言，可能會令投資者對資產負債表穩健和現金充裕的優質公司的需求迴歸。此前，投資者年初以來紛紛偏好風險和低質素公司機遇。

另一方面，流動性較低的高風險投資的風險溢價應會增加。美國監管機構上週末接管矽谷銀行後還宣佈創建新的銀行定期融資計劃(BTFP)，為符合資格的存款機構提供最長一年的貸款，申請貸款的債券擔保品以發行價計算，而非市場價格。

結論

美國當局迅速出手救市，以確保流動性並遏制系統性恐慌，此舉非常明智。

我們預期該事件將相對受到控制。我們會在未來數日及數週密切關注事態發展，然後斟酌是否需要調整我們對銀行板塊的正面看法。由於凈息差出現前所未有的增長，推動該板塊的利潤激增，但其估值目前仍被低估。

相比美國銀行而言，我們目前仍然更看好歐洲銀行。